优邦科技三度IPO：毛利率下滑、研发费用率弱同行，持续分红再补流

《港湾商业观察》张然淇

作为电子装联材料领域的区域性玩家，东莞优邦材料科技股份有限公司（以下简称“优邦科技”）的资本市场之路走得颇为曲折。从2020年首次辅导折戟，到2023年申报后撤单，再到2025年末再度递交创业板申请，这家成立逾二十年的企业正在第三次冲击A股大门。

如今，优邦科技站在了IPO最关键的时间点，8月21日，优邦科技将迎来深交所的上会大考，保荐机构为申万宏源证券。

回望优邦科技的三次上市之路，2020年，优邦科技首次启动上市辅导，最终因业绩不及预期主动撤回；2023年9月，公司首度申报创业板，保荐机构为华泰联合证券。然而，却在短短三个月后再度撤单，市场普遍认为与信息披露瑕疵直接相关。富士康旗下金机虎投资100%控股的股权关系，在首版招股书中未予充分披露，遭监管问询后公司选择主动撤回。

二度闯关失败后，优邦科技更换了保荐机构，从华泰联合证券换成申万宏源，2025年12月末，公司第三次递交上市申请，但是前两次折戟留下的历史硬伤并未完全消散。监管层反复追问前次申报撤回的具体原因、整改情况及相关内控缺陷，三度冲关能否成功，考验的不仅是公司的业绩成色，更是合规底色。

上半年业绩增速不错，毛利率持续下滑

据招股书及天眼查显示，优邦科技成立于2003年，主营电子胶粘剂、电子焊接材料、湿化学品和自动化设备四大板块，产品最终应用于消费电子、服务器、工业控制、汽车电子、新能源及储能等领域。

财务数据显示，2023年至2025年（以下简称“报告期内”），优邦营业收入分别为8.99亿元、10.25亿元和11.36亿元，同比增速从14%回落至10.84%，增长动能逐步衰减；归属于母公司所有者的净利润分别为8994.16万元、9362.24万元和1.08亿元，净利润增速同样逐年放缓。

2026年1-6月，公司营业收入6.95亿元，同比增长36.65%；归属于母公司所有者的净利润5083.76万元，同比增长28.53%，主要系公司持续加大业务开发、销售增长所致。看似增速回暖，但结构性短板已十分突出，湿化学品板块表现疲软，当期实现收入4937.45万元，同比大幅下滑40.58%，成为业务端一大短板。

同时，公司预计2026年全年实现营业收入15.36亿元，同比增长35.28%，预计实现归属于母公司所有者的净利润1.31亿元，同比增长21.14%。

按照产品划分，公司业务重心已发生明显偏移。报告期内电子焊接材料快速崛起，分别实现营收3.47亿元、4.38亿元和5.77亿元，分别占主营业务比例的39.16%、43.08%和51.32%，撑起半壁江山；曾经的核心品类电子胶粘剂营收规模却停滞不前，分别实现营收2.41亿元、2.40亿元和2.63亿元，分别占主营业务比例的27.13%、23.61%和23.36%，占比逐年回落，且销售单价连续两年下行，分别为3.92万元/台、3.61万元/台和3.25万元/台，同比下滑7.75%、9.97%，主要受原材料DMC价格下降、产品结构变化等因素影响。

湿化学品业务则呈现断崖式收缩，期内分别实现营收2.33亿元、2.38亿元和1.58亿元，分别占主营业务比例的26.25%、23.42%和14.08%；自动化设备分别实现营收6617.03万元、1.01亿元和1.26亿元，分别占主营业务比例的7.46%、9.89%和11.24%。

报告期内，公司存在着部分海外业务，主营业务境外收入金额分别为1.20亿元、1.34亿元、2亿元，占主营业务收入的比例分别为13.55%、13.14%、17.82%。

盈利能力的持续下滑更值得警惕。报告期内公司主营业务毛利率分别为31.55%、27.43%和27.03%；核心产品电子胶粘剂业务毛利率分别为42.41%、41.09%和37.22%，尽管仍高于同行业可比公司平均值的28.98%、27.53%和27.45%，但下行趋势明确，高毛利光环快速消退。电子焊接材料业务方面，报告期内毛利率分别为21.11%、17.03%、19.23%。

公司解释称，主要是因为回天新材产品应用于可再生能源领域收入占比较高，该领域毛利率较低；德邦科技新能源应用材料占主营业务收入比例在60%左右，而新能源应用材料毛利率较低，剔除后德邦科技主营业务毛利率在42%-50%之间，与公司接近。

中国城市专家智库委员会常务副秘书长、浙大城市学院副教授林先平认为，毛利率持续下行正侵蚀优邦科技的盈利根基。锡银等原材料涨价、新能源胶粘剂赛道内卷使产品毛利大幅收窄，这不只是周期扰动，而是结构性压力。盈利安全垫变薄，面对大客户议价能力有限，业绩波动显著放大；新能源胶粘剂量增利薄，“第二增长曲线”的高附加值叙事正在向普通耗材收敛；叠加应收账款高企，现金流边际承压，主业造血能力受限，这也是募资补流的必要性质疑点。更值得警惕的是，毛利承压将挤压长期研发投入，若陷入低价换单与创新投入不足的负循环，高端品类突破将更加困难。

与富士康的深度绑定，既是大客户也是大股东

优邦科技最受市场关注的标签，无疑是“富士康概念股”。富士康不仅是公司第一大客户，更是早期股东，双重身份叠加之下，业务独立性与交易公允性始终是监管与市场关注的焦点。

报告期内，公司前五大客户合计销售收入占主营业务收入比例分别为53.86%、49.12%和45.07%，客户集中度逐年下滑。其中第一大客户富士康集团（601138.SH）的销售金额分别为3.09亿元、3.23亿元和2.99亿元，分别占主营业务比例的34.87%、31.78%和26.55%。

更深层的绑定来自股权层面。2015年，富士康通过旗下金机虎投资入股优邦科技，目前持股比例为3.44%。客户与股东的双重身份，让双方利益深度捆绑，也让交易独立性天然存疑。正是这层关键关联关系，在2023年首次申报时未被充分披露，直接成为撤单的导火索。本次申报中，公司主动披露了关联交易细节，但深交所仍在首轮问询中直接要求公司论证对富士康销售收入增长是否存在利益输送或其他利益安排。

优邦科技回复：公司系凭借自身突出的综合实力与富士康建立战略合作关系，报告期内对富士康销售收入变动具有真实商业背景，原因真实且具有合理性；富士康采购需经过严格定价机制，发行人与富士康系公允合作，报告期内对富士康销售定价公允合理，不存在利益输送或其他利益安排。

但市场的疑虑并未完全打消。林先平认为，优邦科技携“富士康股东+客户”双重身份闯关IPO，这一深度绑定既是其叩开高端供应链的敲门砖，也是审核中最突出的合规挑战。鸿海体系带来的稳定订单与工艺验证机会，为国产替代提供了稀缺场景；但客户集中度高企叠加股东身份，使业务独立性与订单获取的纯粹市场化能力成为监管首要关切。前高管离任后持续领取顾问费的安排，极易引发利益输送质疑，需穿透核查服务实质与定价公允性。更深层的矛盾在于，富士康作为采购方倾向于压降成本，作为股东又追求盈利，当下游需求波动时，公司将直面“保利润”还是“保订单”的两难抉择，而股东后续减持可能进一步扰动订单预期。

报告期各期末，随着营业收入规模增长，公司应收账款相应增长，账面价值分别为3.53亿元、3.87亿元、3.77亿元，占营业收入比例分别为39.30%、37.75%、33.23%，占总资产比例分别为37.58%、37.03%、31.51%；坏账准备分别为2560.41万元、2249.09万元和2210.33万元。

同一时期，公司存货账面价值分别为1.31亿元、1.36亿元和1.56亿元；跌价准备分别为634.94万元、717.60万元和667.65万元。

现金流层面，公司经营活动产生的现金流量净额分别为1.22亿元、8334.70万元和1.03亿元，与净利润存在差异，主要是由于随着公司经营规模的扩大，公司存货和经营性应收、应付项目变动，以及受固定资产折旧影响。

值得高度关注的是，这一现金流态势在2026年上半年发生急剧逆转。当期经营活动产生的现金流量净额由正转负，骤降至-1.22亿元，同比降幅高达906.11%。在营业收入同比增长36.65%的背景下，现金流却反向恶化，呈现典型的“增收不增现”格局。

扩产合理性遭监管询问，大额分红后补流

本次IPO，优邦科技计划募资8.05亿元，其中5.19亿元用于半导体及新能源专用材料项目；8659万元用于研发中心建设项目；剩余2亿元用于补充流动资金。与2023年首次申报的10.08亿元募资额相比，本次不仅总额缩水，项目也进行了精简。

从产能利用率数据来看，报告期内公司电子胶粘剂产能利用率分别为78.79%、73.54%和88.75%；电子焊接材料产能利用率分别为76.75%、89.06%和99.64%；湿化学品产能利用率分别为64.84%、79.77%和52.25%，整体波动较大。

在研发端。报告期内，公司研发费用分别为3732.47万元、4393.56万元和5092.66万元，分别占营业收入的4.15%、4.29%和4.48%，低于同行业上市公司平均值的8.21%、7.61%和7.68%。截至2025年末，公司研发人员148人，占全部人员比例的14.35%。在半导体、新能源等高端材料赛道，研发投入差距直接决定了技术壁垒与产品溢价能力，低研发投入下的高端化转型，前景仍待验证。

扩产计划的合理性也遭到了深交所问询，在首轮审核问询函中，监管部门要求优邦科技结合募投项目拟新增产能规模和投产计划论证该项目是否存在新增产能无法消化的风险。

公司表示，若公司保持当前的发展趋势并按预期增长，预计2031年募投项目基本达产时，产能利用率将达到93%左右。公司生产的半导体及新能源领域电子胶粘剂、湿化学品等产品种类较多，且下游行业对材料的纯度与品质一致性要求严格。在实际生产运营中，生产线需要预留必要的时间用于不同型号产品切换时的清机、洗槽作业，以及设备的日常检修与维护。因此，生产线通常难以达到理论上的满负荷运转，达到90%左右的产能利用率，实际上处于合理且高效的运行状态，同时保留了适度的产能弹性，为应对下游市场需求波动提供了安全边际。电子装联材料下游的新能源、半导体行业存在一定的市场波动及突发性订单，预留一定的产能空间，有助于保持供应链的柔性与交付韧性，从而能够及时响应并承接核心客户的增量需求。

此外，此次募投项目有利于完善华东区域全品类产能布局，以及突破跨区域供应瓶颈实现本地高效交付，华东区域高端产业市场需求广阔，且半导体及新能源领域国产替代持续深化，发行人与客户新产品验证和导入中，产品验证周期与募投项目产能释放相匹配，新增产能无法消化的风险较小。

而耐人寻味的是募资与分红的反差。报告期内，优邦科技实施了大额现金分红，累计分红金额高达8368.75万元，其中2023年6月分红1587.50万元、2024年4月分红2381.25万元、2024年12月分红2800万元，2025年12月分红1600万元。对于一家净利润刚过亿元、账面资金并不十分充裕的拟上市企业而言，突击分红的时点选择颇为微妙。

一边将大比例利润分给老股东，一边向市场募资补充流动资金，这种“先分后募”的操作在IPO案例中并不鲜见，却屡屡引发争议。

股权结构上，公司的控股股东、实际控制人为郑建中，同时郑建中的弟弟郑建南系其一致行动人。2023年5月27日，公司控股股东、实际控制人郑建中及其弟弟郑建南签署了《一致行动人协议》，约定双方不论直接或间接持有公司股份，承诺在公司日常生产经营及其他重大事宜决策等诸方面向股东会、董事会行使提案权、提名权、表决权等权利时保持一致，双方在以直接或间接形式行使股东权利时保持协商一致，在双方内部无法确定一致意见时，则双方同意以郑建中意见为准，以直接或间接形式进行表决。

截至2025年12月31日，郑建中直接持有公司20.04%的股份，并通过担任乌鲁木齐优邦、东莞诺达的执行事务合伙人而间接控制、以及一致行动关系控制公司的表决权比例为17.05%，因此公司实际控制人郑建中先生通过直接、间接持股以及一致行动关系合计控制公司的表决权比例为37.09%。

除了业绩与客户问题，合规层面的瑕疵与隐性的对赌压力，也为本次IPO增添了不确定性。

报告期内，公司及子公司共计受到2次行政处罚。2024年1月，因子公司东莞优诺出口危险货物包装未经鉴定、危险化学品未报检，被太平海关合计罚款3.39万元；2025年11月，子公司苏州优诺因未经许可出口管制物项（含铋锡膏），被清远海关罚款48万元。

尽管公司均称上述处罚不属于重大违法违规，且已完成整改，但接连发生的海关合规问题，尤其是涉及出口管制品类的大额处罚，侧面反映出公司在进出口合规、危险化学品管理层面的内控仍有短板。这与前次申报信息披露瑕疵形成呼应，指向公司整体合规管理体系仍有完善空间。

股权与对赌层面，潜在风险同样不容忽视。历史上，多轮机构入股均附带对赌条款。早期入股的瑞枫中以、浩金致盛已永久放弃全部特殊股东权利，浩金致盛也已于2025年11月完全退出；2022年入股的多家机构约定，特殊权利自IPO辅导备案受理之日起自动终止。

最值得关注的是远致星火、创新资本、大湾区专项基金、红土善利四家机构的“抽屉式”对赌安排：公司层面的特殊权利已彻底终止且不可恢复，但针对实控人郑建中的回购权、业绩补偿、共同出售权、重大事项否决权等权利，采用“申报中止、失败恢复”模式，上市申报受理前一日暂时终止，若IPO被否决、主动撤回或上市失败，前述权利将自动恢复并具备追溯效力。

这意味着，一旦本次上会失利或后续上市进程受阻，实控人将直接面临股份回购、业绩补偿等巨额履约压力，甚至可能引发公司股权结构动荡。这份附条件恢复的对赌协议，如同悬在头上的达摩克利斯之剑，也是上市之外的隐性风险。（港湾财经出品）