估值缩水、对中小商家“霸凌”：SHEIN为何滑向深渊？

接连被多方起诉：SHEIN何以成为行业的“共享被告”？

撰文/ 向雨

有媒体报道称，上市未获审批，投资人7折抛售，估值缩水三分之一，接连遇挫的SHEIN滑向了深渊。

此外， SHEIN英美战略传播主管Peter Pernot-Day接受了CNBC的采访，对最近一连串负面消息进行了回应。采访中，Pernot-Day表示，SHEIN赴美上市在望，投资人二次销售的估值并不一定反映现实世界的价值。

SHEIN英美战略传播主管Peter Pernot-Day

SHEIN试图通过公开喊话的方式挽回资本市场的信心，但略显苍白的回应恐怕难以打消投资人的疑虑。

据OpenSecrets的公布数据显示，SHEIN在2023年的游说支出较上年增加了657%，雇佣的游说人员也由8名增加到了14名，足以说明SHEIN在美面临的监管压力也在倍增，IPO的前景仍然飘摇不定。

作为出入法院的常客，SHEIN不是在被告席上，就是在打官司的路上：2月1日，据美国《Sourcing Journal》杂志报道，SHEIN的新加坡总部公司(Roadget Business Pte.)近期向伊利诺伊州东北地区法院提交了新诉讼，拟对速卖通、TEMU等平台的数十家跨境卖家发起临时限制令(TRO)动议。

什么是TRO？据业内人士介绍，TRO作为美国法律界的灰产之一，可以说是“美式霸凌”照进现实，通过申请临时禁令，限制中小商家生产或销售诉讼中列出的受版权保护的产品，而法律资源、信息的不对等的中小商家很可能不知如何应对，导致资金被冻结甚至关店。

然而，此次中小商家选择抱团取暖：22名跨境卖家聘请海外律师积极应诉，并对SHEIN提出的初步禁令动议提出反对。据外媒报道，一位卖家律师指出，SHEIN一直利用TRO作为反竞争计划的工具，迫使商家通过只能SHEIN供应商品。

不止如此，在当下，SHEIN明显处于众矢之的，一周之内连吃两三个官司，成为行业的“共享被告”：

1月16日，优衣库母公司迅销有限公司在官网发布公告称，优衣库已于2023年12月28日向东京地方法院对SHEIN日本公司在内的SHEIN旗下三家实体提起诉讼。原因是公司确定SHEIN销售的仿制品的形式与其自有产品“饺子包”非常相似；

无独有偶，1月15日，一位英国的珠宝设计师艾玛·法利(Emma Farley)在BBC的一档早间节目中，指责SHEIN盗窃知识产权，抄袭其刺猬风格的设计，并以极低的质量和价格出售山寨品。该设计师愤然表示，自己的每件产品都采用环保包装运输，而SHEIN采用塑料包装运输。

1月22日，据加州法院公布的信息显示，美国时尚品牌For Love&Lemons起诉SHEIN侵权。

接二连三的负面，难免动摇投资者军心。据彭博社消息，SHEIN的投资者正试图在私募市场交易中折价约30%出售股票。有知情人士向彭博社透露，希音的投资者对公司的估值已经低至450亿美元，远低于SHEIN去年5月份一轮融资中约660亿美元的估值。即使在如此低迷的价位，他们也很难找到买家，这加大了估值进一步下跌的可能性。

然而，SHEIN“不要你觉得，我要我觉得”，曾经风光无两的快时尚巨头，如今背上了“时尚界黑社会”的骂名，这中间发生了什么？

《天道》中有一段关于强势文化和弱势文化的论述：强势文化就是遵循事物规律的文化，而弱势文化则寄希望于“破格获取”。而复盘SHEIN的一系列举动，不难看到，其正在“破格获取”的路上越走越远。首当其冲的，就是对原创版权的破格获取。

优衣库年初对SHEIN的起诉，再次揭开了SHEIN“共享被告史”的冰山一角：2023年6月，三名平面设计师向美国加州联邦法院提交了长达 52 页的诉状，声称SHEIN在未经同意的情况下窃取并出售了其创意作品的精确副本，还参与了系统性和犯罪性的版权侵权行为，严重违反了《诈骗影响和腐败组织法》。

再往前回溯，从ZARA、H&M、Tribe Tropical、UGG、Levi Strau等大品牌到小众设计师，都从指控过SHEIN侵权。在外界眼里，SHEIN抄得天马行空、来者不拒——在去年11月，SHEIN甚至因销售与全家原创冰淇淋“Taberu Ranch Milk”相似图案的印章而引发争议。根据《华尔街日报》的调查，过去三年中，SHEIN在国外面临至少 50 起涉嫌版权和商标侵权的联邦诉讼。

而结合诉讼文件，一条更为清晰的“SHEIN版权破格获取路径图”浮出水面。

SHEIN以配合内部反腐、解决运营困难、商讨潜在合作等名义，将合作商家骗到SHEIN位于广州的办公室；有童装商家透露，在SHEIN总部位于24层的办公室里，其遭遇四位SHEIN法务审讯。

审讯过程中，SHEIN员工非法没收了商家的手机，并非法导出了商家店铺所有的微信、支付宝等交易记录；同时，商家被迫强制在文件上签名，否则不能离开办公室，文件长达几十页，值得注意的是，其中一条条款就是“商家的商品版权归SHEIN所有”。

然而，这对SHEIN来说，或许是一种饮鸠止渴，破格获取的版权即使填上了眼前的设计漏洞，对更庞大的原创需求来说，却无异于寸石补天：对SHEIN“小单快反”的模式来说，原创能力不足的“菜”是一种原罪。

为什么SHEIN对版权渴望度这么高？这要追溯到其“小快单反”的商业模式，就是以更小的单量对市场做出快速反应，通过小批量生产的方式推出巨量SKU，销售见好就立刻扩产。东边不亮西边亮，总一款适合市场——靠这种方式，SHEIN迅速走在快时尚前沿。

不难看见，依靠这种简单粗暴的模式起家，SHEIN主打走快、走量，是时尚行业的“长期主义绝缘体”，其原创能力建设从一开始就处于无根状态。据《第一财经》报道，一位国内快时尚品牌高管接受其记者采访时透露，自己当年面试SHEIN设计师时得知，SHEIN的设计岗位KPI考核只看每个月能提交多少个新款，审美、质感，统统不重要。

同时，SHEIN也曾试图通过收购较高端的品牌以拉动自身调性提升，但未能成功：2021年1月，Topshop母公司Arcadia Group受困于疫情，启动了破产清算程序，SHEIN曾参与竞标，然而，最终未能如愿以偿。

转型不易，风光不再：近几年，SHEIN利润逐年下滑，2022年，SHEIN净利率进一步下滑到3.2%，营收增速放缓至52.8%，同时，净利润也大幅缩水，从2021年的11亿美元缩减至2022年的7亿美元，下滑达36%。

另一方面，SHEIN“逆袭”的渴望不减。据《金融时报》报道，SHEIN管理层在路演上向投资者透露，SHEIN将其2025年的目标定为营收达585亿美元、净利润75亿美元、GMV增长至806亿美元。

可以看到，SHEIN最终选择孤注一掷：试图以上市破局。而这一豪赌，或许将SHEIN进一步推向深渊。

2023年1月，路透社报道称“SHEIN正考虑重启赴美IPO计划，最早于今年上市，筹资金额尚不明确”；2月，路透社再次爆料，SheIn控股主体发生变更，现包括其一系列商标及广州希音国际进出口有限公司在内的所有权，实际上都已归属于一家新加坡的注册公司（Roadget Business Pte）。

另外，有知情人士称，SHEIN创始人正考虑改变公民身份，加入新加坡国籍，从而绕过中国对公司在海外上市的复杂规定，给IPO创造条件。去年 11 月底，路透社再次爆料，SHEIN 已秘密申请在美国上市，或将在 2024 年启动 IPO。

然而，SHIEN的上市路并不顺，据CNBC报道，SHEIN申请在美IPO后，美国立法机构加强了对SHEIN的审查。

如果说没有上市预期的SHEIN还可以在风口之上粗放式发展，置负面舆论于不顾，然而，当下的SHEIN仿佛站在聚光灯下，一言一行被无限放大，其“简单粗暴”的发展模式也受到各方批判。在各大企业卷ESG之际，SHEIN进一步处于众矢之的：

2021年，据路透社报道，SHEIN在官网中声称获得了国际标准化组织（ISO）认证，且符合SA8000等国际组织制定的严格劳工标准，但ISO和制定SA8000标准的社会责任国际组织（SCI）都否认曾这一点。同时，SHEIN没有按照英国和澳大利亚法律要求，在官网完整披露相关供应链信息。

同时，2021年，劳工观察组一份调查报告中指出，SHEIN使用的部分工厂是不符合ESG标准的。有工人表示，他们每周工作75小时的工作，每月只有一天的休息时间。

对SHEIN来说，这些以前或许并不致命的问题，如今都成为了上市路上的绊脚石。对此，SHEIN并没有置若罔闻，而是积极寻求改变：SHEIN在报告中指出，其正在与服装行业影响力协会（Aii）合作，向这家非盈利组织投资760万美元，帮助SHEIN制定供应链碳减排目标。

同时，SHEIN于2023年发布了EvoluSHEIN产品线，宣称其至少由30%的优选材料组成，且是交由通过第三方审计取得相关环保认证的供应商生产。然而，积重难返，“快时尚”“不环保”的标签在SHEIN身上根深蒂固，而投资者往往“不改造，只挑选”，低至450亿美元的估值，意味着其逐渐耗尽了对SHEIN的耐心。

苦海回身，迷途知返——只是资本市场是否对SHEIN的“自我改造”买账，还有待时间检验。