罗永浩吐槽野人先生，钟薛高借势复活，但消费者还会买单吗？

作者：陈壕来源| 品牌市场相对论

全文约2800字，阅读约需4分钟，好文值得慢慢品读

9月12日，罗永浩在机场试吃野人先生冰淇淋后，发了一条微博：

"暴得大名的野人先生很一般啊，考虑到价格，甚至可以说难吃。感觉比钟薛高难吃多了，怀念钟薛高。"

他还特意补了一句："后者已破产拍卖，智障阴谋论可以省省了……好累。"

但就是这句"怀念钟薛高"，像一颗石子扔进湖面，涟漪之大，恐怕连罗永浩自己都没料到。

全网的反应很有意思——大家没去骂野人先生，也没去捧钟薛高，而是集体劝野人先生别回应。"不要回答，不要回答，不要回答"，网友直接搬出‌《三体》的梗，生怕品牌方重蹈西贝硬刚罗永浩的覆辙。

野人先生确实听了劝。品牌方选择了冷处理，直到9月16日才发了一条温和的回应："对于广大顾客的意见和建议，我们都会用心聆听，努力做得更好。"

但真正的高潮，不属于野人先生，而属于那个被"怀念"的钟薛高。

01 一句吐槽，引出一场"复活"大戏

就在罗永浩发微博后短短几天，钟薛高的消息接连不断传出：

• 9月12日：罗永浩发博"怀念钟薛高"，"钟薛高"微信指数从13日起明显上行
• 9月14日：钟薛高508件无形资产（492项商标、8项专利、8项著作权）完成权利转移，以2110万元司法拍卖成交的资产正式交割
• 9月15日：媒体确认，钟薛高将亮相天津第28届中国冰淇淋产业博览会
• 9月16日：钟薛高在天津梅江会展中心正式宣布品牌重启，新运营主体"钟雪高品牌管理（上海）有限公司"携90后CEO陈大成公开亮相

更让人意外的是新品定价。

曾经卖13-20元、甚至66元一支的"雪糕界爱马仕"，新品定价直接腰斩再腰斩：轻牛乳6.9元/支，丝绒可可、半半巧巧7.9元/支，预计今年四季度上市。

一个沉寂已久、刚完成破产拍卖的品牌，短短四天引爆全网讨论，近乎零成本拿下亿级曝光

02 是广告吗？大概率不是，但比广告更猛

一个沉寂许久、刚刚走完破产拍卖流程的品牌，只用短短四天引爆全网讨论，近乎零成本收获亿级曝光。

这不禁让大量网友心生疑问，罗永浩这条吐槽，会不会是钟薛高花钱安排的广告？

对网友的疑问，罗永浩发微博矢口否认，直言：“对于客观上浑身都是品牌负资产的钟薛高来说，如果通过雇人黑同行来重新出道，只会再一次死得更难看。唉……真累”语气中满是对荒唐猜测的无奈感慨。

笔者认为：罗永浩大概率没有收钱，这不是钟薛高策划的营销事件，但钟薛高很好地借事件的势。

原因很简单——这与他一贯的人设高度一致。罗永浩向来敢说敢评，各行各业的产品他都直言不讳，从2020年直播首秀上架钟薛高，到2021年转发"爱买不买"辟谣，再到2022年谈"烧不化"争议，他多次公开谈及钟薛高。如果这次是收钱造势，一旦被实锤，他多年积累的"仗义直言"人设将彻底崩塌，代价远大于收益。

但不可否认，整件事的传播效果，却比精心制作的硬广还要炸裂

据微信指数数据，9月14日"钟薛高"整体指数日环比上涨375.67%，达到9月10日-16日区间最高点；其中公众号来源日环比上涨680.05%。百度资讯指数同期日均环比上涨3993%

一个已经破产清算、原公司欠薪、创始人被限制高消费的品牌，就这样借着一条微博，完成了一次现象级的品牌唤醒

03 钟薛高的"借势"，堪称教科书

虽然大概率不是剧本，但钟薛高新东家敏锐把握热点事件并借势的操作相当厉害，甚至值得写进营销教科书。

或者可以说：机会只会垂青有准备的人，而钟薛高早就准备好了。

• 今年5月，钟薛高508件无形资产以2110万元在京东司法拍卖成交
• 6月4日，法院裁定权利归属买受人
• 7月27日，冰博会官方公众号发布的展馆图中，N6连廊T919已经明确标注"钟薛高"
• 有记者证实，参加9月16日媒体沟通会的邀请，在罗永浩9月12日发微博之前就已经收到

也就是说，参展、重启、媒体邀约，都是提前四个月就规划好的。新东家（个人王亚青+皇家小虎母公司长沙虎家食品科技）原本的计划是：先参加行业展会对接经销商，稳住供应链和渠道，再面向消费者发声。

罗永浩的吐槽，是送上门的热度。

而钟薛高的应对堪称完美——不主动回应罗永浩，不辟谣，不炒作。如果主动发声，反而坐实"联手炒作"的猜想；不说话，让网友自己去联想，热度反而更高。这种"冷处理+顺势官宣"的组合拳，把一次行业展会变成了全民话题。

04 钟薛高能洗掉"雪糕刺客"的标签吗？

这次复出，钟薛高打出的第一张牌就是降价

新CEO陈大成解释，降价是因为"倾听消费者声音，回应消费者期待"，同时消费者变得务实，对质价比日益看重。品牌方还强调，出厂价与过去相近，变动幅度远小于零售价调整，未来靠更稳健的运营策略支撑更轻量的成本结构。

图源网络，如涉侵权请联系删除

但网友的质疑也很直接：如果配方、规格、克重都没变，出厂价也差不多，那以前多出来的钱花在哪了？

这恰恰是钟薛高当年真正的死因。

罗永浩认为钟薛高倒下是因为两次危机公关处理失当——"烧不化"是伪科学狂欢，"爱买不买"是恶意剪辑。不可否认，公关失误加速了品牌衰败，但舆情只是导火索，"贵"才是根本矛盾

当年"贵，爱要不要"的言论之所以引爆舆论，是因为它精准踩中了大众对"高价雪糕"的反感神经。在消费升级阶段，大家愿意为高价雪糕尝鲜；但当消费环境趋稳、理性回归，"雪糕刺客"四个字就成了一把悬在头顶的刀。就算当年两场舆情平稳过关，只要高昂定价这个核心矛盾不解决，钟薛高迟早会遭遇其他危机。

如今6.9元的定价，直接切入8-10元这一竞争相对缓和的价格带，算是直面了过去最大的争议。

但消费者还会买账吗？

或许吧，毕竟会有不少消费者会抱着"试一试"的心态对比新旧产品差异，钟薛高仍有突围机会。

05 大V的言论自由，与舆论的代价

这件事还有一个值得深思的维度——大V言论的边界与责任

这次，野人先生选择了冷处理，反而收获口碑；钟薛高借势官宣重启，免费完成品牌唤醒。

这也是当下自媒体时代最真实的舆论现状：普通用户的评价只是个人感受，而头部大V的每一句话，都不再单纯属于自己，而是具备了商业价值和舆论导向性。你的随心点评，可能会让深耕市场的小众品牌无端承压，也可能让沉寂退场的品牌顺势翻盘。

舆论的天平从来都不绝对公平，流量的流向也往往不受个人掌控。大V享受着粉丝体量带来的关注度与话语权红利，就必然要承担对应的审慎义务。随意的褒贬、主观的评判，看似是仗义执言，实则可能扰乱市场舆论、误导大众认知，最终让品牌、消费者为自己的言论买单。

也正因如此，越来越多的行业与媒体开始形成共识：品牌的好坏，不该由单一网红的主观感受定义，产品的口碑，终究要靠千万消费者的真实体验沉淀。过度神化大V话语权、被单一舆论带偏，本身就是市场理性缺失的表现。

07 结语：

钟薛高的"复活"，是一场关于流量、时机与借势的经典操作。它证明了在社交媒体时代，一个沉寂的品牌可以仅凭一条微博就重回大众视野，省下千万级的广告费。

但流量能重启品牌，却留不住用户。

6.9元的钟薛高，能不能真正活下来，不取决于罗永浩说了什么，而取决于它能不能持续做出对得起价格的产品，能不能重建消费者信任，能不能处理好与原破产主体历史遗留的供应链、员工、渠道纠纷。

这场大戏的剧本，才刚翻开第一页。

THE END.