塔斯汀胜诉「塔诗汀」获赔500万，赢了正义输了局势

出品 | 止戈见闻

作者 | 黄沙垢

编辑 | 熊渐黄

1月14日，上海市闵行区人民法院一审宣判：“塔诗汀”侵犯塔斯汀注册商标专用权，需立即停止侵权并赔偿500万元。

这是中国餐饮连锁行业迄今为止获赔金额最高的商标侵权案之一，但对于年营收近50亿元、坐拥11124家门店的塔斯汀而言，500万元赔偿金不过九牛一毛，根本不足以抚平“李鬼”所造成的伤害。

判决书上的惊人数字：“塔诗汀”签约门店已达1300家，2023年单年收取加盟费近400万元，通过抖音平台售出产品金额超680万元，给塔斯汀带来直观的生理创伤。

更搞心态的是，塔诗汀直接开在塔斯汀对面或隔壁，公开叫嚣双方“同根同源”，共享供应链与厨师团队。

塔诗汀的系列商业行为，完美诠释了何为真正的“喜欢你看不惯却又干不掉我的样子”。

一边是塔斯汀历经13年狂奔至万店规模，稳坐中国汉堡第三把交椅；一边是像素级模仿的山寨大军围猎，这不仅是塔斯汀的困境，也是整个中国连锁餐饮行业已上演的真假难辨的商业大戏。

1.揭秘1300家店的“山寨帝国”

“塔诗汀”的嚣张气焰，展现了山寨品牌从粗糙模仿到系统性欺诈的完整进化路径。

这宛如一场精心设计的“找茬游戏”，消费者往往第一眼难以分辨。

“塔诗汀”不仅照搬了塔斯汀的中国醒狮品牌Logo与改良隶书字体，更将大红色主色调复制得一模一样。除非拿着放大镜辨别“汀”字偏旁，否则极易混淆。

视觉混淆之外，更深层的欺骗藏在话术里：“塔诗汀”工作人员对外宣称与福建塔斯汀“供应链、团队完全一致”，甚至编造“塔斯汀股东出走创立第二代品牌”的虚假故事。

这种“骑脸输出”在选址上达到顶峰，刻意紧贴塔斯汀开店，利用消费者的混淆心理直接截流，导致大量不知情食客在社交媒体吐槽“领了塔斯汀的券，进店才发现是冒牌货”。

这并非零星个体侵权，而是形成闭环的商业组织。

依据招商手册与法院查明数据，这个拥有1300家签约门店的“影子帝国”，仅靠加盟费和抖音团购就能轻松年入千万。

正如餐饮业内人士所言，当新锐连锁品牌完成规模化扩张且辨识度极高时，便会成为“贴牌式模仿”的最佳宿主。

对于当前处于增长爆发期的塔斯汀而言，这种寄生式打击尤为致命。

2.百城万店背后的流量密码

“李鬼”之所以敢如此猖狂，核心原因在于“李逵”实在太火。

塔斯汀的发展史，是一部典型的中国式快餐突围记。

从2012年在南昌落下第一家门店，到2025年11月底达成11124家门店的庞大网络，塔斯汀用13年完成了不可思议的跃迁。尤其是2020年后的爆发式增长，使其门店数量一举超越入华三十余年的麦当劳，在西式快餐品类中仅次于华莱士与肯德基。

资本市场敏锐捕捉到这股势头，不惑创投、源码资本、红杉中国接连入局，将其估值推高至70亿元人民币。

营收层面，年营收约50亿元、单店平均营收45万元的成绩，证明了其规模并非虚胖。

支撑这只独角兽狂奔的，是精准的差异化定位与激进的市场策略。

塔斯汀避开与麦当劳、肯德基的正面厮杀，通过“纯手工现擀现烤堡胚”结合北京烤鸭、麻婆豆腐等中式馅料，成功填补华莱士与洋快餐之间的价格与品质空缺。

这种“比华莱士好吃，比麦当劳便宜”的定位，精准击中客单价19元左右的消费痛点。同时，塔斯汀充分利用抖音本地生活流量红利，将直播间变成收割下沉市场年轻人的渠道，单月最高销售额超700万。

在加盟端，为追求极致扩张速度，塔斯汀甚至将门店保护距离从1.5公里压缩至100米。同一个热门商圈可能出现三五家塔斯汀，这种饱和式布局既是护城河，也为山寨品牌混水摸鱼提供了掩护。

3.赢了官司输了局势

一纸胜诉判决与500万元赔偿金，看似是正义伸张，实则难以从根本上破解塔斯汀的围城之困。

首先，侵权者队伍远比想象中庞大。红餐大数据显示，中式汉堡市场规模正向320亿元挺进，门店增速高达410%。

这股热潮中，派乐汉堡、肯卫汀、楚郑、奥丁顿等品牌鱼龙混杂，其中多少是真正的商业创新，多少是换汤不换药的“贴牌模仿”？“塔诗汀”只是显露在海面上的冰山一角。

其次，法律惩戒力度难以形成足够震慑。对于签约千家门店、年流水过千万的山寨品牌而言，500万元赔偿金仅相当于数月营收，甚至可能被视作一笔昂贵的“营销费用”。

当侵权收益远高于违法成本时，赔偿金不仅成不了山寨品牌的“止痛药”，反而可能沦为继续作恶的“通行证”。

更令人担忧的是，外患未除，内忧已至。疯狂扩张的背后，是塔斯汀日益凸显的管理黑洞。

黑猫投诉平台上近5000条关于食材不熟、异物混入的投诉，以及海口等地监管通报中名列前茅的投诉量，都昭示着其品控体系正经受极限考验。

一边是山寨大军的外部围剿，一边是食品安全的内部雷区，塔斯汀正行走在一根相当不稳定的钢丝上。

写在最后

2026年1月，塔斯汀的这场胜诉，与其说是胜利，不如说是中国连锁餐饮行业品牌保护意识觉醒的注脚。

这场“不辨真假”的博弈，暴露了行业深层次的结构性困境：商标维权周期长、赔偿低的法律现实，加盟模式下品牌管控的天然缺陷，以及消费者在高度相似视觉轰炸下的识别局限。

要打破这一僵局，仅靠单一企业的单打独斗远远不够，需要从引入惩罚性赔偿制度、建立行业黑名单、普及消费者教育等多维度破局。

对塔斯汀来说，500万赔偿款到账的这天，既不是终点，也不是庆功时刻。面对1.1万家门店的庞大体量，如何守住品牌价值不被稀释？如何在加盟商利润与食品安全之间找到平衡？如何在山寨围剿中持续迭代出下一个“杀手锏”？

这些问题的答案，远比一场官司的输赢来得更为关键。