李普曼的《舆论》出版100周年：你以为的就是你以为的吗

题记：

1922年，李普曼的《舆论》出版，至今已经有100年的时间了，《舆论》是传播学史上最重要的作品之一，李普曼在书中提出拟态环境的概念，并认为大众难以通过媒介了解世界的真相，李普曼的理论至今依然有巨大的价值。

01 你以为的就是你以为的吗？

1914年，在一座海岛上住着一些英国人、法国人和德国人，岛上的人只能靠邮轮带来的报纸获知岛外的信息，而英国的邮轮每60天才来一次。这年9月，在邮轮抵达之前，岛上居民在谈论他们上一次报纸上关于卡约夫人即将因枪杀《费加罗报》的编辑贾斯顿·卡尔梅特而受审的消息，他们想要知道最终的审判结果。

当9月中旬邮轮抵达的时候，他们焦急地涌向码头，希望最新的报纸能带来判决的消息，然而更重要的消息被公布，过去6周，英国人和法国人已经结盟，并对德国作战。

此时，岛上的居民依然愉快地相处，但实际上他们已经成为敌人。

信息的滞后性，让岛上的居民对于真实世界发生的事情一无所知。而在欧洲大陆，交战国内的公民对于一战中真实状况的了解，也好不到哪去。

凡尔登战役是一战期间最激烈的战役之一，因每日伤亡重大，被称为“凡尔登绞肉机”。在战事最激烈的每一天，将军霞飞都跟他的幕僚聚在一起，讨论第二天见报的话术，这些话术将决定交战国的人民如何认识战争的走向。

在战役中，法军的支援堑壕没挖，备用道路没建，有刺铁丝网不够用，但将军们不会坦承这些问题，因为这会让本国人民信心不足，并对战局充满焦虑。己方阵地上的损失被描述为，我军对此并不惊讶，一切都在掌控中等等。

战场上的将军们经过字斟句酌将消息传递给本国人民，显然，人民通过这些消息根本无法获知战事的全貌，他们获知的信息可能永远都是“我方大胜”、“我方向后进攻”等消息。

“几乎每天的公报……都在描述德军……损失极为惨重……德军在进攻过程中伤亡惨重……由于损失惨重，敌人已无力再发起新的进攻……有些陈词滥调每天都用。”

对于英法的人民而言，好在战争的最终结果是获胜，因而他们对于当年得到的假消息也不会有太大的怀疑。

据说在一些战役中，军队的最高统领每天都在获得“我军大获全胜，敌军惨败”的消息，但最终结果却是己方“大获全败”，显然在这些战役中，将军们将高超的宣传技巧用在了最高统帅身上。

显然，在信息通讯并不发达的一战期间，大众能够获知的信息，都是经过信息控制者筛选过的，大众了解的世界也是被修饰过的世界，这与真实的世界有着不小的差别。

李普曼就此提出拟态环境的概念。

02 拟态环境的提出

100年前的1922年，李普曼在研究了一战前后信息流动和扩散的特点后，出版《舆论》一书，在书中提出拟态环境，所谓拟态环境，就是传播媒介通过对信息进行选择、加工、修饰之后向人们提供的信息环境，这实际上造就了脑中世界和真实世界的差别。

李普曼认为人的所有行为都是针对拟态环境，而非100%真实的世界做出的，”世界很大，牵涉到我们自身的种种情况又往往错综复杂，信息则始终处于相对稀缺状态，故我们的观念中有很大一部分根本就是基于想象得出的。”

从上面的定义可以看出，拟态环境的出现由两个因素导致：

一是内容的筛选，这一点上一部分已经有了较为详细的例子，只要信息是经过筛选的、加工的，那么大众通过这些信息构建的环境就是拟态环境。

二是刻板印象效应，刻板印象一方面让人在认识世界的过程中充满偏见，另一方面却也是精力有限的人类判断问题的取巧方式。

哥廷根（Göttingen）曾召开过一届心理学会议，期间一批受过训练的观察者参与了一项有趣的实验。

距离会议大厅不远处有一个庆典活动，活动中还有一场假面舞会。突然，大厅的门被打开，一个小丑闯进来，背后有一个持手枪的黑人在疯狂地追赶他。他们在大厅停下来打斗，小丑摔倒了，黑人跳到他身上，开了一枪，然后两人都冲出了大厅。整个过程发生在不到二十秒的时间里。会议主持人要求在场的人立刻就刚才发生的事情写一则报告。

最终结果是，40篇报告中，10篇可以被认定为虚构内容，24篇是半虚构的，只有6篇可以被视作有证据价值的材料。

可以看到，即便是亲临现场的目击者也无法100%还原事件的全貌。他们以为自己是在叙述事件原本的始末，可实际上讲的是经过自己改造后的版本，他们的经验、评价标准等都会让他们的大脑形成对事件的独特认识。

“在多数情况下，我们并非先理解后定义，而是先定义后理解。”

这让我想起了当年袁世凯称帝时的趣事，袁世凯的儿子袁克定为了帮助袁世凯打消称帝的顾虑，买了一套印刷设备，亲任主编，制造了一份假的《顺天时报》，专供袁世凯阅读，里面把报纸中反对帝制的稿件，改成拥护帝制的内容，袁世凯看到假的报纸获得的结论是：称帝形势一片大好。

在这里，袁克定给袁世凯定制了一个拟态环境，并且袁世凯对这个拟态环境深信不疑。

03 李杜之争：大众是否可以获知事实

李普曼的《民意》出版后，实用主义哲学的代表人物杜威给予了很高的评价，他认为这是用文字写成的对民主制最有力的控诉，也是对民主制度弊端的丰富揭露。但另一方面，他并不赞同李普曼认为民主制度无法真正实现的观点。

二人对于信息传播和民主的分歧形成了著名的“李杜之争”。

在《舆论》中，李普曼认为，民主的实行，前提条件是公民对于世界的准确判断，这不仅需要媒体在做新闻时的客观性，还需要公民具有极高的文化水平，在拟态环境下，公民永远无法100%获得世界的原貌，而公民的素质高低不同，也会导致民主决策的问题，在这种情况下，民主制度只是海市蜃楼。

杜威则认为，外部世界在我们脑中的呈现固然没有那么精准，但要获得外部世界的看法，除了用“眼睛”看，更重要的是用“耳朵”听。民主存在于传播与交流中，我们可以依靠的是大家的协商与同意。

因此，传播最重要的是参与一个共同的世界，大家共享着一些东西，认同着一些东西，只要大众参与就能获得对世界的认识。因此，传播在他的民主理论中，不是手段，而是目的。民主就是共享和传播。

本质来讲，传播学的李杜之争，一个认为大众是愚昧的，容易被误导的，一个认为大众是能够通过参与和讨论形成清晰的认知的。这样的争论，实际上贯穿了传播史的始终，至今并没有得到标准答案。

04 李普曼在互联网时代适用吗？

刘海龙在《大众传播理论》一书中概括了李普曼认为人们无法获知真实信息的4个因素：

第一是新闻工作者自己存在先入为主的刻板印象，这造成他只会选择自己愿意报道的事物进行报道。第二，新闻工作中约定俗成的制度会影响新闻选择。如新闻工作的日常习惯中存在许多套路。第三，报纸经营方面的压力以及公共关系的影响，会导致报纸刊登那些为了被报道而制造出来的事件。最后是政策的控制。

这些因素在报纸时代一直存在，在今天会有什么不同吗？理论上，今天的每个人都可以在互联网上获得丰富和无穷的信息，这相对报纸时代只能获得被挑选的、有限的信息是一种进步。

但事实上，今天的读者依然难以通过互联网阅读获得真相。原因有以下几个：

1.算法的作用。今天，大部分人阅读信息会通过信息流类APP，而这些内容基本都由算法主导，算法会根据阅读者的兴趣推荐内容，阅读者只能获取自己感兴趣的内容，形成所谓的“信息茧房”效应。而一个人如果只以自己感兴趣的内容作为认识世界的原则，则必然在对事物的认识上以偏概全。

2.被加强的刻板印象。刻板印象是一个心理学效应，它并不会随着技术的革新而消失，刻板印象会形成一个人对事物的偏见，而今天的算法会根据他的偏见来推荐内容，这会让阅读者更加深自己的偏见。最典型的例子是，一个民主党的投票者看到的共和党相关方针和内容都是有问题的，从而认为民主党的方针是正确无比的。

3.无孔不入的广告。信息流平台的终极目标是要盈利，平台的盈利目的，让其大量推荐广告性质的内容，这些广告内容良莠不齐、真真假假，误导了阅读者的判断，更为严重的是，很多人压根不知道它们是广告，而将其误认为是正常内容，最终可能做出错误的行动和消费决策。

4.审查和过滤。这一点就不展开讲了。

由此可见，李普曼的拟态环境理论在今天并不过时，我们今天获得的信息依然是偏颇的、经过加工和过滤的，所以不要认为今天我们在认识世界方面会比报纸时代的人更有优势。

李普曼说：回首往事时不难发现，我们对于自己置身其中的环境的了解远非直截了当。