股东强烈不满质问王兴！美团股东大会“演砸了”

美团一次官方例行“表演”，让股东寒了心。

编辑丨孙超

作者丨孙鑫鑫

据美团股东、微信公号“划重点 KeyPoints”重点君披露，6 月 9 日，美团股东大会在 北京美团总部恒电大厦举行。没想到一场股东大会竟然引得现场参会股东的强烈不满。

在京东美团开启外卖大战后，这些都在用真金白银支持美团的股东们，期待的股东大会是能与美团王兴等核心管理层坦诚交流的场合，能获得更多增量信息，没想到只是一次官方例行“表演”。美团对待自家股东的方式，让大家寒了心。

值得一提的是在划重点报道中，有位股东站起来向王兴和陈少晖连续提了两个相对“尖锐”的问题：

1.网上对美团80%的评价都是差评，公司管理层在未来有什么思路能扭转舆论战场的颓势？

2. 美团股价长期低迷，甚至已经低于很多员工的行权价，对内部员工的激励起不到正向的作用，对于2025年美团的股价有什么展望？

王兴将话筒递给穆荣均与陈少晖，但后者的回答并未让大家满意。

据报道，只有这位一位真实股东没有被安排。此前问题都是被内部人员提前安排，包括王兴在内的美团高管也基本都是全程读稿，几乎没有提供任何增量信息。

会议结束后，王兴、穆荣均及陈少晖率先离开会场，现场股东将徐思嘉围了起来，情绪略显激动:“每次来股东大会都搞得像新闻发布会!”“ 这是股东大会，股东提不 了一个问题!““感觉都是安排的，我从很远地方来的，体验太差了!”。

原本应是股东与管理层深入交流、获取公司发展信息的场合，却被形容为一场“新闻发布会”，究竟为何？

在诸多股东眼中，这是一场形式大于内容的交流。

会议流程安排上，通过证券直接持仓的股东被安排进主会场，而通过港股通间接持仓的股东则被安排到会议室线上参加，这种区别对待的方式本身就让部分股东感到不满。

更令人失望的是，会议中高管的回应方式。据参会股东重点君反映，王兴、穆荣均及陈少晖等高管在回答问题时，几乎全程读稿，且问题大多是内部人员提前安排好的，缺乏真实性和针对性。股东们期待的坦诚交流并未出现，取而代之的是官方的“表演”。

首先看王兴的回答。

当被问到京东最近他们在外卖上面有很大的补贴，且发展比较迅速，像淘宝闪购他们对于外卖，零售行业，他们有很大的资金投入，他们这些动作对美团业务和资金影响如何?

王兴提到了有三个判断和三个观点:第一，非常欢迎更多参与者入场的。第二，再次 重申美团是坚决反对内卷的。第三，对长期是很有信心的。

第一点中强调了导致很多新的现象，或许也就意味着主要是竞争增加，威胁到了美团的垄断地位。

还提到美团在中国是最早看好外卖的参与者，关键做外卖的难道不是饿了么?直接无视手下败将。

第二点，王兴谈到美团是坚决反对内卷的。因为一个行业有更多玩家，有更多竞争都是正常的，但是这个竞争到底是比较健康的，能够推动行业发展的竞争，还是不太健康的，很无效的内卷，这个差别很大。而笔者认为影响美团垄断地位的就定义为内卷，市场健康还是不健康，美团说了不算，确实要问问商家和消费者，包括骑手，而不是美团自己讲。

而第三点，王兴相信美团已经建立了不错的业务基础。不可否认的是屡创新高的净利润确实是业务基础诞生的，但745 万骑手社保，每年倒闭三分之一 的餐馆仍待解决。

王兴首次承认这方面美团在过去几年一直在努力。我们一方面坚决清理幽灵外卖，已经累计清理超过1.6 万家，这个数量只占 美团财报披露的 1450 万商户数量的千分之一，而根据此前媒体报道，美团上纯外卖店占比 超过 50%，也就是，还有 700 多万家幽灵外卖没有清理。

当被问到关于美团的舆论危机。

目前，网上对美团的评价有80%都是差评，甚至不乏一些抹黑和不着边际的言论。股东质问管理层，未来有什么思路能够扭转舆论战场的颓势？

穆荣均在回应时提到，公司已经意识到舆论问题的复杂性，计划通过外部专家和内部研讨来改善形象，并表示要倾听骑手，倾听商户，倾听消费者的声音来推动内部深层次的变化。

然而，这种回应显得过于笼统，缺乏具体的措施和时间表。美团将舆论差评归咎于“社会太割裂”，而非自身问题，尤其还是“把业绩、成长放在行业痛点之前”这种表述，让股东们觉得是在回避责任。

还有关于美团股价长期低迷的问题。

股东指出，美团的股价已经跌到了低于员工行权价的地步，这对公司内部员工的激励产生了负面影响。

陈少晖在回应时提到，股价受多方面因素影响，短期波动难以预测，但公司依然看好长期发展前景。然而，这种回应显得过于乐观，缺乏对当前股价低迷问题的深入分析和解决方案。美团高管将精力过多地放在短期投资者身上，而忽视了长期股东的利益，这种短视行为也可能让股东们对公司的未来感到担忧。

会议结束后，现场股东将徐思嘉围了起来，情绪略显激动，迫于压力，徐思嘉又将参会股东引导到一个会议室小范围沟通了半小时，这才进一步回答了大家关切的问题。

社保问题无疑是本次股东大会中股东最为关注的焦点之一。

美团拥有700多万骑手，但社保缴纳问题却一直未能得到妥善解决。穆荣均在回应股东提问时提到，美团已经在江苏南通和福建泉州开展社保试点，并计划逐步扩大试点范围。

然而，股东大会上的这种回应并未能平息股东的质疑。美团目前的社保试点更像是“社保券”，并未与骑手签署劳动合同，且社保缴纳人数和金额也未能公开透明。这种“表面功夫”让股东们重新思考美团在骑手权益保障方面的诚意。

虽然在小范围的沟通会上，徐思嘉又进一步回应了美团的社保支出峰值究竟是在100 亿、150 亿、还是 30 亿上，但接下里的回答似乎还是没能压下股东心中的不满。

据徐思嘉介绍，美团为骑手提供50%的社保补贴，但实际参与率却很低。美团人均保费补贴每月仅为6.5元，骑手很难有动力去缴纳社保。

那为何啥美团试点社保没骑手响应，根据相关人士的给出的解释，或许这是因为美团在偷换概念。

除了会议形式、舆论与股价、社保问题之外，美团股东大会上还存在其他一些引发股东质疑的点：

比如美团既然承认平台上有“幽灵外卖”，为何清理速度却如此慢？比如美团高管提到，美团的企业文化是“消费者第一，商户第二，员工第三，股东第四”，这种企业文化是否忽视了股东的重要性？

另外美团在市场竞争中表现出的双重标准也引起了股东的不满。王兴提到美团“坚决反对内卷”，并将低价补贴竞争定义为“内卷”，认为这种竞争方式不可持续且对行业不利。

然而，美团自身在早期也通过补贴等方式抢占市场份额，如今却将竞争对手的补贴行为定义为“内卷”，这种双重标准显得有些“只许州官放火，不许百姓点灯”。美团作为行业巨头，是否应该以更开放的心态面对竞争，而不是简单地将对手的正常竞争行为视为“内卷”？

美团作为一家行业巨头，理应在公司治理、社会责任和股东关系管理等方面做出表率。然而，本次股东大会的表现却暴露出美团在这些方面的诸多不足。

从市场竞争的双重标准，到“幽灵外卖”的清理不力；从骑手权益保障的“表面功夫”，到海外业务拓展的“盲目乐观”，再到企业文化中对股东利益的忽视，这些都让股东对美团管理层的信任度大打折扣。

显然，股东大会引发的股东不满，已经不能被作为是一场简单的风波，而应成为美团反思和改进的契机。

美团需要从公司治理、市场策略、社会责任等多个层面进行深刻反思，采取切实有效的措施，解决股东和市场关注的问题。只有这样，美团才能真正赢得股东的信任，提升公司的市场价值和社会形象。